Квартирні схеми та сумнівна опіка чому ГРД заветувала кандидатуру судді Висоцької до Апеляційного суду

Громадська рада доброчесності ухвалила висновок про невідповідність кандидатки на посаду судді Київського апеляційного суду — судді Обухівського районного суду Висоцької Ганни Володимирівни — критеріям доброчесності та професійної етики.

Про це повідомляється у висновку ГРД.

Причиною стала приватизація службової квартири свекрухи-судді. Ця колишня суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ отримала в Києві простору квартиру як службове житло. У 2015 році цю квартиру приватизували кандидатка, її чоловік Артем Висоцький та їхній малолітній син (83,1 м²). Сама свекруха в приватизації участі не брала. ГРД вважає, що це типова схема незаконної приватизації службового житла: виведення квартири з фонду службового житла без обґрунтованих підстав із подальшою приватизацією членами родини судді.

Закон чітко зазначає: службове житло надається конкретній особі на основі її трудових відносин, а не її родичам. Члени сім’ї судді не мали права приватизувати таке житло. Свекруха раніше вже приватизувала іншу квартиру в Шахтарську (Донецька область) як суддя місцевого суду, і там також виникають питання щодо законності цього процесу.

Надалі ГРД дослідила сумнівне походження коштів на придбання великої квартири (127,2 м²). У 2015 році свекруха та свекор подарували синові (чоловікові кандидатки) чотирикімнатну квартиру вартістю ≈  1,41 млн грн (≈  176 тис. доларів на той час). Проте з 1998 по 2013 роки родина заробила лише 164 тис. доларів. При цьому чоловік кандидатки раніше придбав:
– будинок у 2006 році за 22 771 грн (при доході ≈ 20 780 грн за період 2000–2006);
– автомобіль Subaru Legacy (2006);
– разом із кандидаткою — Ford Focus (2013).

ГРД виявила низку рішень, у яких Висоцька Г.В. задовольняла позови чоловіків щодо визначення місця проживання дитини саме з ними (справи №372/568/23, №372/5856/23, №372/6582/24, №372/3648/22). Позови визнавалися без спору (матері визнавали позов).
Такі рішення могли створювати штучні підстави для відстрочки від мобілізації.

Крім того, суддя ухвалювала рішення російською мовою (близько 36 рішень до 2012–2015 років), хоча судочинство має проводитися виключно українською. Чоловік кандидатки мав зв’язки з політиками та бізнесом, а також фігурував у журналістських розслідуваннях щодо сумнівних гонорарів адвокатів.